Все чаще я прихожу в ужас от уровня бизнес-образования у нас в стране и качества спикеров на бизнес- и профессиональных семинарах.
Приведу недавний пример:
«Вебинар-дискуссия для аналитиков и руководителей проектов: как правильно определить границы проекта и почему это даст конкурентное преимущество»
У спикера регалий немеряно. Но, с первых же минут вебинара начинаются проблемы, которые очень скоро приводят к мысли «А на что я трачу бесценные часы своей жизни?»
Проблема с вводной информацией:
• Тема прозвучала скомкано, а ее актуальность вообще крылась во фразе «ну вы сами знаете, как и почему это важно…». Потрясающе!
• Тайминг встречи не озвучен. Если мероприятие называется Вебинар-дискуссия, задано 2 часа на мероприятие, а слушатель через 10 мину осознает, что спикер ему категорически не нравится, то «на берегу» ему очень нужно знать, когда же начнется дискуссия и есть ли у него шансы до нее дожить. Я лично подключилась, чтобы услышать множество мнений, практик, историй успехов и поражений.
• Правила группы не озвучены. Как и когда задавать вопросы? Включать/отключать камеру и микрофон, если уж это обычный ZOOM? Как будет проходить дискуссия и на сколько она будет управляемой? В итоге, я через 0,5 часа задала вопрос: «а когда будет доклад по заявленной теме» - а через час покинула ZOOM, не дожидаясь окончания.
Структура доклада тоже оставляет желать лучшего. Если тема «Границы системы (проекта)» - сначала дайте определение, что вы понимаете под этим термином. Также, что вы понимаете под «Конкурентным преимуществом» (о нем вообще речи в первый час не зашло). Если нет определения основного термина доклада, то и нет грамотной привязки методов. Вместо «Границ» мы час обсуждали состав «Функциональных требований», что совсем не одно и то же. Это тоже, что сказать, что галактика – это звезда (мало того, что в галактике множество звезд, так еще и множество разных материй, в звезды не входящих)
Непонятные, не раскрытые отсылки к теориям, материалам, названиям практик. Отсылки присутствовали в речи
• «Ой, я не люблю слово «водопад»
Множество слушателей, конечно, осознали, что речь шла о методе разработки Waterfall, но даже они не осознали к чему это было сказано. Остальные даже не поняли, что сказано.
На слайдах тоже подряд шли термины, которые в речи не раскрывались.
• User story, User case, UML
Вопрос – зачем? Если всё это - методы описания требований функциональных заказчиков, и вы не собираетесь их обсуждать, то достаточно было фразы: «Существует множество методов описания требований, и вы вольны выбрать из них один или сочетание»
Проблемы с речевым аппаратом. Сбивчивая, нечеткая речь с множеством перебивок тем, конструкций предложений и неинформативных пауз. Ну уж если есть потребность в паузах – выведите в презентации слайд с котиком и текстом «я почитаю ваши вопросы и комментарии, пока вы умиляетесь в тишине». Но, паузы на десятки секунд после каждой фразы очень напрягают слушателя.
Таких примеров масса.
Вчера, к примеру, я слушала семинар по «Методам повышения вовлеченности команды», а в конечном счете выслушала краткие выжимки из курса «Психология групп». Данные выжимки справедливы для управления любым групповым взаимодействием и не отражают именно бизнес-специфику управления бизнес- (проектной) командой.
Последний спикер, который действительно произвел на меня впечатление и вызвал крайнее уважение как к профессиональным, так и к спикерским качествам
- Александр Николаевич Павлов – бизнес-тренер и партнер академии PM Expert